假如白酒塑化剂危机不能得到应有的重视，假如此次茅台事件依然不能给公众一个明确的说法，那么在酒鬼、茅台之后，难保不会有其他白酒“中枪”

　　酒鬼酒塑化剂超标一事尚未平息，茅台送检事件再掀波澜。

　　9日晚间，新浪博客一位名为“水晶皇”的网友发布一篇题为《请大家客观分析，茅台是否塑化剂超标？》的博客，博客中称：“2012年11月29日，我在香港北角的茅台国酒专卖店买了一瓶53度的飞天茅台(200毫升，价钱港币1780元，出厂日期是2012年5月11日)，当天，我带这瓶茅台到香港的一家化验所去化验是否含有塑化剂。”随后，“水晶皇”公布了检测结果，称送检茅台中塑化剂DEHP的含量为3.3mg/L，而卫生部的标准是1.5mg/kg，按照53度白酒的密度为0.92g/mL换算，53度飞天茅台中DEHP的含量为3.6mg/kg，超标139%。这一消息发布后旋即引发轩然大波，昨天茅台发布公告，宣布股票停牌。

　　目前“水晶皇”提供的监测报告是否可信仍有待观察，贵州茅台集团相关负责人在接受媒体采访时则表示，茅台产品完全符合相关标准，塑化剂导致的大跌很可能是个阴谋。有网友亦对“水晶皇”的送检目的提出质疑，认为这是有机构故意做空白酒，是严重扰乱市场的行为。

　　在酒鬼酒曝出塑化剂超标丑闻之初，也有人认为存在蓄意“做空”的阴谋，但因为是媒体送检，且质监部门出具的官方监测报告证实了塑化剂超标的事实，因此“阴谋论”并无太大市场。如今将茅台送检的是不明身份的个体人士，自然加重了人们的猜测。但因为有酒鬼酒丑闻在先，其他品牌白酒是否能置身塑化剂危机之外本就存疑，若茅台塑化剂确是事实，也不会令公众大感意外。

　　现在的问题是，两次来自民间的监测报告，引发了白酒行业两次地震，且每一次都是民间说有事，厂家说没事，官方态度含糊，令人莫衷一是。酒鬼酒曝出塑化剂超标后，湖南省质量技术监督局提供的检测报告证实了民间说法，但酒鬼酒随即在各大媒体发布声明，声称产品无问题。此后酒鬼酒改进了生产工艺，但也未受处罚，其他品牌白酒情况如何亦无来自官方说法，这样的结局令人疑惑。如今茅台再陷风波，依然是各方口水纷飞，独缺官方意见。

　　酒鬼酒塑化剂超标一事闹得沸沸扬扬之时，晶报社论即指出“白酒塑化剂危机不是酒鬼酒危机”，也就是说，酒鬼酒只是白酒的一种，对于其他品牌白酒的质量也应有一个全面测评。此外，塑料包装被广泛运用于食品药品领域，但并非所有食品药品都存在塑化剂超标的情况，因此除了贮存和运输环节把关不严，是否还存在人为添加的可能，也该彻查。

　　遗憾的是，相关监管部门似乎并无举一反三的动力，而更希望大事化小、小事化无。这样做的恶果也正逐步显现，此番茅台被指塑化剂超标，无论是“阴谋”还是“阳谋”，都可视作白酒塑化剂危机的后遗症。

　　假如白酒塑化剂危机不能得到应有的重视，假如此次茅台事件依然不能给公众一个明确的说法，那么在酒鬼、茅台之后，难保不会有其他白酒“中枪”。若如此，对酒类质量问题的模糊处理，实在是对这一行业的莫大伤害。